Monopolzentralen Monopolchancen tz-14

Die Aufstiegswellen unserer Tage sind aus vielen Gründen komplizierter. Es geht nicht allein um die älteren Monopolzentralen der Steuern und der physischen Gewalt, nicht um die jüngeren Monopolzentralen, sondern um das gleichzeitige Ringen um die Verfügung über beide. (S. 440).

Das elementare Schema der Verflechtungszwänge, die hier am Werk sind, ist aber auch in diesem Fall recht einfach: Jede in bestimmten Familien vererbliche Monopolisierung von Chancen führt zu spezifischen Spannungen und Disproportionalitäten in dem betreffenden Verbande.

Verbände mit sehr reicher Funktionsteilung aber sind für die Disproportionalitäten und Funktionsstörungen, die solche Spannungen mit sich bringen, außerordentlich viel empfindlicher, sie sind als Ganzes viel mehr von ihnen betroffen und weit ständiger von ihnen beunruhigt als Verbände im Stande geringer Differenzierung.

Die Spannungen, die Disproportionalitäten und Funktionsstörungen, die sich aus der Verfügung über Monopolchancen im Interesse einiger Weniger ergeben, können nicht enden und nicht zur Lösung kommen, solange diese Art der Verfügung nicht überwunden ist (S. 441).

-o-o-o-

Verflechtungsmechanismen Spannungsdruck tz-13

Heute (1976, Erste Auflage), ist es noch unentschieden und unentscheidbar, wo die Zentren und wo die Grenzen der größeren Herrschaftseinheiten liegen werden.

Nur eines ist gewiss: Die Richtung, in der die Art unserer Verflechtung weitertreibt.

Die zwischenstaatlichen Konkurrenzspannungen können bei dem starken Spannungsdruck, den unser Gesellschaftsaufbau mit sich bringt, nicht zur Ruhe kommen, solange sich nicht, durch eine lange Reihe von blutigen oder unblutigen Machtproben, Gewaltmonopole und Zentralorganisationen für größere Herrschaftseinheiten stabilisiert haben, in deren Rahmen viele der kleineren, der 'Staaten', ihrerseits zu einer ausgewogeneren Einheit zusammen zuwachsen vermögen.

Hier führt das Hebelwerk der Verflechtungsmechanismen in der Tat von der Zeit der äußersten feudalen Desintegration bis zur Gegenwart hin die Veränderung des abendländischen Menschengeflechts in ein und derselben Richtung weiter (S. 438).

Ganz ähnlich steht es mit vielen anderen Bewegungen der 'Gegenwart'. Sie alle rücken in ein anderes Licht, wenn manfrau sie als Momente in jenem Strom sieht, den wir Geschichte nennen.

Auch innerhalb der verschiedenen Herrschaftseinheiten sehen wir heute monopolfreie Konkurrenzkämpfe. Aber hier treiben die freien Konkurrenzkämpfe an vielen Stellen bereits ihrer Abschlussphase entgegen. Allenthalben bilden sich in diesen mit wirtschaftlichen Waffen ausgefochtenen Kämpfen bereits private Monopolorganisationen heraus.

Wie ehemals bei der Bildung von Steuer- und Gewaltmonopolen so sehen wir heute Verflechtungszwänge am Werk die die Möglichkeit der privaten Verfügung beschränken (S. 439). (Elias nennt Verstaatlichung) und die am Ende zu einem organisatorischen Zusammenschluss beider hin drängen.

Zu diesem Zusammenschluss drängen auch die anderen Spannungen zwischen jenen Menschen, die über bestimmte Monopolinstrumente als vererblichen Besitz verfügen und jenen, die von solch einer Verfügung ausgeschlossen sind und die nicht in freier, sondern in gebundener Konkurrenz miteinander, gemeinsam von den Chancen abhängen, die die Monopolherrn zu vergeben haben. Hier befinden wir uns in einem geschichtlichen Schub (S. 439).

Es ist gezeigt worden, dass sich Schübe in dieser Richtung bereits in der Frühgeschichte der abendländischen Gesellschaft vollziehen.

Beispiel: Prozess der Feudalisierung.
Wenn die Funktionsteilung und mit ihr die Interdependenz aller Funktionen voneinander fortschreitet, dann äußert sich eine solche Gewichtsverlagerung in der Tendenz zu einer anders gerichteten Verfügung über die Monopolzentralen und die monopolisierten Chancen selbst und nicht mehr in der Tendenz zur Aufteilung der zuvor zentralisierten Monopolchancen unter viele einzelne Individuen. Die erste große Umschlagsphase dieser Art war die französische Revolution.

-o-o-o-

Der Königsmechanismus zt-58

Immer stärker ambivalent wird mit der fortschreitenden Funktionsteilung auch die Beziehung zwischen verschiedenen sozialen Schichten innerhalb eines Herrschaftsverbandes. Hier kämpfen Gruppen, deren soziale Existenz funktionsteilig aufeinander abgestimmt ist, um bestimmte Chancen miteinander. Auch sie sind Gegner und Aktionspartner zugleich (S. 233). Es kommt auch zu gewaltsamen Entladungen, Revolutionen.

-o-o-o-
Literatur und Quellenhinweis:
Norbert Elias: Über den Prozess der Zivilisation
Band 2 Erstmals veröffentlicht 1936
Francke Verlag: 1969 2. Auflage
Suhrkamp: 1976 1. Auflage
19. Auflage 1995
Ausgewählte Quoten und Gestaltung: Transitenator
-o-o-o-

Nun folgt der Schlüssel zum Verständnis der Veränderungen in der gesellschaftlichen Stärke der Zentralfunktionäre, die Konstellation, die Form der Beziehung:

Wenn die Kooperation der mächtigsten Funktionsklassen keine besondere Schwierigkeit macht, wenn ihre Interessengegensätze nicht groß genug sind, dann ist der Entscheidungsspielraum der Zentrale mehr oder weniger beschränkt.

Er neigt größer zu werden, wenn im Trend der Prozesse die Spannung zwischen bestimmten Hauptgruppen der Gesellschaft wächst, wenn aber zugleich auch der strukturelle Interessengegensatz zwischen mächtigen Funktionsgruppen so groß ist, dass ein regelmäßiger, freiwilliger Kompromiss kaum noch zustande kommt (S. 234).(Scharmützel ohne Sieg und Niederlage). (Anm.: Also absoluter Herrscher idealerweise als Zünglein an der Waage, zum Beispiel zwischen Bürgertum und Adel).

Am ausgeprägtesten ist das der Fall in Phasen, in denen verschiedene Gruppen annähernd gleich stark geworden sind und einander an gesellschaftlicher Stärke ungefähr die Waage halten.

Wer in dieser Konstellation, in einer solchen, durch entscheidungslose Kämpfe ermüdeten und unruhigen Gesellschaft die Verfügung über die obersten Regulations- und Kontrollorgane erlangen kann, hat die Chance, den Kompromiss zur Erhaltung der bestehenden Gewichtsverteilung zwischen den gespaltenen Interessen zu erzwingen.

Die verschiedenen Interessengruppen können weder auseinander noch zueinander; das macht sie zur Erhaltung ihrer aktuellen sozialen Existenz auf die oberste Koordinationszentrale in ganz anderem Maße angewiesen. Es macht sie abhängig.

Geht es dem Gros der verschiedenen Funktionsklassen nicht so schlecht und sind die Gewichte gleichmäßig verteilt und sie bedrohen sich gegenseitig, jede Seite fürchtet den mindesten Vorteil der anderen, dann binden sie gegenseitig ihre Kräfte.
Das gibt der Zentralgewalt eine größere Chance als jede andere Konstellation im Innern einer Gesellschaft; es gibt ihren Inhabern einen optimalen Entscheidungsspielraum (S. 235).

(Frage:) Wenn manfrau sich also frägt, wie gerade in einer reicher differenzierten Gesellschaft trotz der großen und gleichmäßigeren Interdependenz aller Funktionen voneinander eine starke Zentralgewalt möglich ist, hier die Antwort. Sie findet sich in einer bestimmten Konstellation:
Nochmals: Die Stunde der Zentralgewalt innerhalb einer reich differenzierten Gesellschaft rückt heran, wenn die Interessenambivalenz der wichtigsten Funktionsgruppen so groß wird UND die Gewichte sich zwischen ihnen so gleichmäßig verteilen, dass es weder zu einem entschiedenen Kompromiss, noch zu einem entschiedenen Kampf und Sieg zwischen ihnen kommt (S. 236).

Diese Verflechtungsapparatur wird hier als 'Königsmechanismus' bezeichnet.
Immer balanciert der Mann oder die Männer im Zentrum auf einer Spannung von großen und kleinen Gruppen, die sich als interdependente Gegner, als Gegner und Aktionspartner, wechselseitig in Schach halten.

-o-o-o-

Voraussetzungen Königsmechanismus zt-58

Manfrau muss nun eine Besonderheit der menschlichen Beziehungen ins Auge fassen, die ebenfalls mit der zunehmenden Funktionsteilung in der Gesellschaft immer ausgeprägter hervortritt: Das ist ihre offene oder latente Ambivalenz. In den Beziehungen einzelner Menschen (wie auch in Funktionsschichten) zeigt sich eine spezifische Zwiespältigkeit oder gar eine Vielspältigkeit der Interessen um so stärker, je weiter und reicher gegliedert das Netz der Interdependenzen wird, in das eine einzelne soziale Existenz oder eine ganze Funktionsklasse verflochten ist. Alle Menschen sind hier in irgendeiner Form aufeinander angewiesen; sie sind potentielle Freunde und Verbündete zugleich Interessengegner, Konkurrenten oder Feinde.

-o-o-o-
Literatur und Quellenhinweis:
Norbert Elias: Über den Prozess der Zivilisation
Band 2 Erstmals veröffentlicht 1936
Francke Verlag: 1969 2. Auflage
Suhrkamp: 1976 1. Auflage
19. Auflage 1995
Ausgewählte Quoten und Gestaltung: Transitenator
-o-o-o-

Wenn wandernde Nomaden in ein Gebiet einbrechen, dann besteht keine Spur von wechselseitiger funktioneller Angewiesenheit. Hier ungemischte Freundschaften und Feindschaften. Unkomplizierte wechselseitige Angewiesenheit. Funktionelle Ungebundenheit. Rasches Umspringen von entschiedener Freundschaft zu Feindschaft möglich und häufig (S. 231).

Sind aber die gesellschaftlichen Funktionen und Interessen der Menschen weitverzweigter und widerspruchsvoller, begegnet man in ihrem Verhalten und in ihrem Empfinden immer häufiger einer eigentümlichen Spaltung, einem 'Zugleich' von positiven und negativen Elementen, einer Mischung von Zuneigung und Abneigung (beides gedämpft).

Die Möglichkeiten zu einer reinen offenen in keiner Weise ambivalenten Feindschaft werden seltener; und immer spürbarer bedroht jede Aktion gegen einen Gegner zugleich auch in irgendeiner Form die soziale Existenz dessen, der sie unternimmt!

Diese Vielspältigkeit der Interessen ist eine der folgenreichsten Struktureigentümlichkeiten der höher differenzierten Gesellschaften und eine der wichtigsten Prägeapparaturen für das zivilisierte Verhalten (S. 232).

Ambivalent werden die Beziehungen zwischen den verschiedenen Herrschaftseinheiten und auch die Beziehungen zwischen den Staaten.
Jede kriegerische Entladung bedroht das Geflecht der Nationen als Ganzes. Jede rasche und radikale Veränderung in einem Sektor dieses Geflechts führt unweigerlich zu Störungen und Veränderungen in dem/den anderen.
Die unvermeidlichen Vormachtskämpfe werden nun für ein empfindliches Ländersystem immer riskanter. Aber auch durch diese Spannungen und Entladungen hindurch tendiert dieses System langsam zu einem föderativen Zusammenschluss größerer Einheiten um bestimmte Vormachtszentren (S.233).

-o-o-o-